ラクロスは切り返しのスポーツです。ドッジ、ロール、ディフェンスでのスライド、そしてグラウンドボール後の最初の一歩まで、どれも足に「止まり、グリップし、新しい方向へ踏み出す」ことを求めます。こうした切り返しの多くは現在、人工芝の上で行われていますが、ほとんどの選手は足首を捻挫するまで足首のことを意識しません。
NCAA(全米大学体育協会)は長年にわたり、大学ラクロスの傷害を追跡調査してきました。2014〜15シーズンから2018〜19シーズンまでを対象とした男子・女子それぞれの論文2本から、足首の怪我がどのくらいの頻度で、いつ起きているかがわかります。どちらの性別でも、足首の捻挫は上位2位以内の傷害でした。だからこそ、スパイクが人工芝と接する瞬間を理解する価値があるのです。
NCAAが追跡したデータ
このデータはNCAA傷害サーベイランスプログラムによるものです。参加大学のアスレティックトレーナーが、治療したすべての傷害と、各選手が参加した練習・試合の回数を記録しています。この後者の数字があるからこそ、データが意味を持ちます。1人の選手が1回の練習または試合に参加することを「アスリート・エクスポージャー」と呼び、これにより傷害を単純な件数ではなく、1,000エクスポージャーあたりの発生率として数えることができます。
女子側では、初年度に18プログラムが参加し、最終年度には69プログラムにまで増加しました。5シーズンを通じて、研究者は287,622エクスポージャーにわたる1,435件の女子傷害を分析しています。男子の論文も同じ手法を用いており、初年度は10プログラム、最終年度は60プログラムで、381,811エクスポージャーにわたる1,872件の傷害が記録されました。
わかったこと
全体の発生率は近い数値でした。男子選手は1,000エクスポージャーあたり4.90件、女子選手は4.99件の傷害を負っています。どちらも、試合は練習よりもはるかにリスクが高いことがわかりました。男子の試合時の発生率は、練習時の約2.6倍でした。女子では、試合時が1,000あたり8.87件、練習時が4.07件で、約2.2倍の差がありました。
傷害の内訳を見ると、足首の存在感が際立ちます。女子ラクロスでは、足首の捻挫が報告された全傷害の9.1%を占める単独最多の傷害で、脳震盪の7.2%を上回りました。男子ラクロスでは脳震盪が8.0%でトップ、僅差で足首の捻挫が7.7%、ハムストリングの肉離れが6.9%と続きます。両論文では捻挫を、足が内側に捻れた際に伸ばされる足首外側の靭帯である外側靭帯複合体の部分断裂または完全断裂と定義しています。
両論文では、部位別の内訳も示されています。女子では膝が17.4%で最大のグループ、次いで足首が13.2%、下腿が11.7%、足部が7.5%でした。膝とそれより下の部位を合わせると、女子の全傷害の約半数を占めます。男子でも膝が15.1%でトップ、大腿が12.3%、足首が11.6%と続きます。どちらの競技でも最も多い発生要因は非接触型、つまり他の選手やボール、地面と接触せずに怪我をするケースで、女子の傷害の26.6%、男子の33.4%を占めました。女子ではオーバーユース(使いすぎ)による傷害が25.2%と僅差で続き、選手同士の接触によるものはわずか14.0%にとどまりました。男子では選手同士の接触が26.1%で2番目に多い要因でした。
切り返しが足首に負荷をかける理由
女子の論文の著者は、こうした傷害の多さを「素早い、あるいは予測できない方向転換」とプレー中の加速・減速によるものだとしています。男子の論文の著者もほぼ同様で、この結果は「男子ラクロスの持つ走行量の多さ、切り返し、フィジカルな接触、そしてスピード感のあるプレー展開を反映している」と記しています。どちらの論文も切り返しそのものを直接測定したわけではないため、これは著者らによるパターンの解釈であり、確定した知見ではありません。とはいえ、これは切り返しが足に求めることと符合します。体重のすべてが片足に乗り、その足が止まり、そこから回転して別の方向へ推進力を生み出さなければなりません。足が靴の中で滑ったり、逆に靴が地面を掴みすぎたりすると、その差を吸収するのが足首の関節です。
スパイクが人工芝と接する場所
NCAAのどちらの論文も、傷害が発生した際のサーフェスや履いていたシューズは記録していません。この部分を知るには、シューズとサーフェスについてはるかに詳しく研究されてきたアメリカンフットボールに目を向ける必要があります。
2009年の研究で、ミシガン州立大学のVillwock氏らのチームは、試験装置を実際のフィールドに持ち込みました。この装置は可動式の足首を備えた機械式の脚で、成人男性の大きな体格に相当する荷重がかけられていました。シューズを地面に押し付けてひねり、どれだけ強く回転に抵抗するかを測定します。10種類のフットボール用シューズを、屋内人工芝2面と天然芝2面でテストしました。シューズ全体の平均で、人工芝2面でのピーク時のひねりの力は118ニュートンメートルと112ニュートンメートルだったのに対し、天然芝では96と83でした。短いスタッドを多数備えたターフ用シューズは平均70で、どのシューズよりも、そしてどのサーフェスでも最も低い数値でした。
スタッドのパターンだけが結果を決めていたわけではありません。研究者らは、アッパーが柔らかい場合に起きる現象にも気づきました。シューズが機械式の足の周りでねじれ、ソールの端が滑る代わりに地面に食い込んでいったのです。
より新しい人工芝では、もう少し複雑な結果が出ています。2017年、ペンシルベニア州立大学のスポーツサーフェス研究センターは、11種類のフットボール用スパイクを現代的な砂とゴムを使った人工芝と、2種類の天然芝でテストしました。ほとんどのシューズでは、回転トラクションは3つのサーフェスすべてでほぼ同様でした。むしろシューズ同士の差のほうが大きく、人工芝のみで見ると、スパイクは57.3から85.6ニュートンメートルの範囲に分布しました。研究者らは、「安全な」トラクションの水準はいまだ確立されていないと指摘しています。脚にとっては一般にトラクションが低いほうが望ましいとされますが、低すぎると選手が滑ってしまいます。
トップレベルでは、公開されている傷害レポートをもとにした2021・2022年NFLシーズンの分析で、下肢の傷害718件が集計されています。1試合あたりの発生率は人工芝で1.42件、天然芝で1.22件となり、人工芝での傷害はシーズンを終わらせるほどの手術が必要になる確率も高いという結果でした。著者らの説明は、上記のトラクション試験と符合します。彼らは「人工芝はスパイクを解放する能力が低いため、選手の下肢により大きな負担がかかる」とし、天然芝については「怪我につながる負荷に達する前に、スパイクを解放することが多いと示されている」と記しています。
留意すべき点
NCAAのデータは、国内のすべてのチームではなく、報告することを選んだプログラムによる便宜的なサンプルであり、傷害の一部については休養日数のデータも欠けています。このデータからわかるのは、大学ラクロスでどの傷害が多いかということだけです。特定の足首がなぜ捻挫したのかまではわかりません。サーフェスやシューズ、動作を記録していないからです。トラクションの研究は、機械式の脚にフットボール用シューズを履かせて行われたものです。Villwock氏の人工芝フィールドは設置から5年と7年経過した屋内サーフェスで、4つのフィールドは気温11〜32℃の条件下でテストされました。NFLの研究は公開されている傷害レポートに依存しており、記載漏れの可能性があるうえ、フットボール選手のヒットや切り返しの仕方はラクロス選手とは異なります。いずれの研究もラクロス用スパイクではテストしていません。それでも総合すると、同じ場所を指し示しています。スタッドと人工芝の間のグリップ、そしてその負荷がかかったときに足がソールの上にどれだけとどまれるか、という点です。
研究者たちの提言
男子の論文は最後に、脳震盪と下肢の傷害が全体として大きな負担であり、さらなる注目に値すると締めくくっています。女子の論文の著者は、方向転換と減速が最も多い傷害の要因である可能性が高いと指摘しています。トラクションの研究者らは、用具そのものに焦点を当てています。Villwock氏のチームは、新しいシューズとサーフェスの設計は、現実的な負荷条件下で一緒にテストする必要があると述べています。ペンシルベニア州立大学のレポートは、目標を「滑らずにプレーできる十分なグリップでありながら、ピボット時に足がサーフェスに食い込んでしまうほどではない」水準に置いています。
私たちの考え
ラクロス選手からは、足首のサポートについてよく質問されます。ここまで紹介した研究は、シューズの足首丈の高さをテストしたものではありません。これらが指し示しているのは、プラント(踏み込み)そのものです。スタッドがどれだけ確実に人工芝を掴むか、そしてその瞬間に足がソールの中心にとどまり続けられるか。私たちが設計において重視しているのは、まさにこの点です。
すべてのPrevolveラクロス用スパイクは、各選手の足の3Dスキャンをもとに3Dプリントされるため、トゥボックス(つま先部分)、ミッドフット、ヒールは実際の足の形に合わせて作られます。切り返しの最中も、足はプレート上を滑ることなく、しっかりと固定されます。スタッドはスキャンデータから中足骨頭とつま先の位置に合わせてマッピングされるため、どのプラントも骨を通して荷重がかかります。左右の足それぞれ独立して作られるため、片方の足首にだけ既往歴がある場合でも対応できます。
スタッドのセットアップは、プレーするサーフェスに合わせて選べます。ラクロスの大半がプレーされる人工芝(フィールドターフ)向けに、私たちのAGプレートは短いスタッドを密に配置したパターンを採用しています。FGコニカルスタッドは硬めの天然芝をしっかり捉えつつ、ドッジの際にもきれいに離れるので、天然芝と人工芝の両方でプレーする選手にとって安心して選べる定番の選択肢です。FGブレードは乾いた天然芝での激しい方向転換に最も強いグリップを発揮します。ペンシルベニア州立大学のテストが示すように、サーフェスよりもスパイクのほうがトラクションを大きく左右するため、この選択は真剣に検討する価値があります。スタッドの配置がスパイクのグリップにどう影響するかについては、別の記事で詳しく解説しています。
プレートは3DプリントされたTPU素材の一体成形で、ヒールからつま先までのドロップは0mm。かかとは足の指の付け根(ボール)と同じ高さで、地面に近い位置に保たれます。体重と足の強さに応じて、インソールの厚みは2〜6mmの範囲で設定されます。足首そのものは依然としてトレーニングが必要で、その出発点として無料の足の強さレベルガイドをご用意しています。全体の構造についてはカスタムラクロス用スパイクのページで、フィットについてはワイドトゥボックスのラクロス用スパイクの記事で詳しく解説しています。
足首はあなたが繰り出すすべての切り返しの衝撃を受け止めます。だからこそ、その足そのものに合わせてスパイクを作るべきです。
切り返しの際のスパイクの使用感を教えてください
ラクロスをプレーしている方は、ぜひご意見をお聞かせください。ポジションは何ですか、そして主に人工芝と天然芝のどちらでプレーしていますか。激しい切り返しの際、スパイクはどこで締め付けたり、滑ったり、食い込みすぎたりしますか。足首を捻挫したことはありますか、そのときはどんなシューズを履いていましたか。ぜひメッセージをお送りください。このフィードバックをもとに、ラクロス用のAGおよびFGスタッドのレイアウトを調整しています。現在、テストしていただき現場でのフィードバックをお寄せいただける方には、ラクロス用スパイクを250ドル引きでご提供しています。
それでは、
Oliver
創業者
Prevolve Footwear
出典: D'Alonzo, B. A., Bretzin, A. C., Chandran, A., et al. (2021). Epidemiology of injuries in National Collegiate Athletic Association men's lacrosse: 2014–2015 through 2018–2019. Journal of Athletic Training, 56(7), 758–765. doi.org/10.4085/1062-6050-612-20
出典: Bretzin, A. C., D'Alonzo, B. A., Chandran, A., et al. (2021). Epidemiology of injuries in National Collegiate Athletic Association women's lacrosse: 2014–2015 through 2018–2019. Journal of Athletic Training, 56(7), 750–757. doi.org/10.4085/1062-6050-613-20
出典: Villwock, M. R., Meyer, E. G., Powell, J. W., Fouty, A. J., & Haut, R. C. (2009). Football playing surface and shoe design affect rotational traction. American Journal of Sports Medicine, 37(3), 518–525. doi.org/10.1177/0363546508328108
出典: Penn State Center for Sports Surface Research. (2017). 2017 football cleat models: traction comparison. University Park, PA: Pennsylvania State University.
出典: Venishetty, N., Xiao, A. X., Ghanta, R., Reddy, R., Pandya, N. K., & Feeley, B. T. (2024). Lower extremity injury rates on artificial turf versus natural grass surfaces in the National Football League during the 2021 and 2022 seasons. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 12(8). doi.org/10.1177/23259671241265378